Dialektik

Inländer pochen auf die Einhaltung des TABUs. Sie meinen zu wissen, warum. Ihre Einstellung wirkt indessen fast hinterwäldlerisch: Amerika wäre wohl kaum entdeckt worden, wenn Kolumbus irgendwelche Skrupel gehabt  oder sich an TABUs gehalten hätte. Kolumbus interessierte sich selbstverständlich nicht für TABUs. Und das TABU hält Abenteurer heute umso weniger ab, selbst wenn sie von der kulturellen Bedeutung des TABU wissen. Sie werden vom TABU eher angelockt, nach dem Motto: in der No-go-Area gibt es noch ein echtes TABU zu brechen ...

Wer in einer Welt ohne TABU aufgewachsen ist, hält TABUs für willkürlich und lächerlich. Freiheit wird mit dem Brechen des TABUs gleichgesetzt. Die Freiheit erscheint am größten, wenn das TABU gebrochen werden kann. Die No-go-Area ist so aufregend, weil sie TABU-Zone ist. Das TABU fordert Outsider zum Übertreten des TABUs auf. Ohne TABU wären nur wenige an der No-go-Area interessiert.

Ein weiterer Grund für das Interesse an der No-go-Area sind Gerüchte, wonach eine Reise in die No-go-Area Glück bringen soll. Hier wurde eine Marktlücke aufgestoßen. In einer profanen Zeit, der es an Heiligtümern mangelt, sehnen sich auffällig viele Menschen nach Orten des Heils, am besten exklusiv, privat, versteht sich. Nach einem Wallfahrtsort, der noch nicht überlaufen ist, einem segensreichen Ort, der unverbraucht ist. Nach einem persönlichen Heiligtum. Die No-go-Area wird damit zur Kultstätte, und Reisen in die No-go-Area werden zum Kult.

Das TABU erscheint dabei nur noch als undemokratisches Hindernis auf dem persönlichen Heilsweg, als Zumutung. Zusammenhänge zwischen Heilsversprechen und TABU werden verdrängt. Kaum jemand bemerkt, dass die Entdeckung der No-go-Area den Fortbestand der No-go-Area gefährdet. Das ist die Dialektik des TABUs und der No-go-Area. „Davon will ich nichts wissen,“ heißt der spröde Dialekt des Alltags.

Das Tabu verlockt paradoxerweise zum Übertreten des Tabus. Ohne Tabu wären viele nicht an der No-go-Area interessiert.